近日，美國(guó)最高法院就TikTok是否應(yīng)在1月19日關(guān)?；虺鍪鄣膯?wèn)題，舉行了一場(chǎng)備受矚目的口頭辯論。此次辯論中，雙方就TikTok對(duì)美國(guó)內(nèi)容創(chuàng)作者的影響進(jìn)行了深入探討。

BBC對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，其中提到，對(duì)于眾多創(chuàng)作者而言，TikTok是否真的無(wú)可替代？律師在辯論中明確表達(dá)了否定的立場(chǎng)。

在辯論過(guò)程中，大法官賈斯汀·塞繆爾·阿利托提出了一個(gè)假設(shè)性問(wèn)題：如果TikTok在美國(guó)被禁止，是否會(huì)有其他社交媒體公司能夠填補(bǔ)其市場(chǎng)空白，讓美國(guó)創(chuàng)作者繼續(xù)發(fā)布內(nèi)容并從中獲利？這個(gè)問(wèn)題直指TikTok在美國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)特地位。

面對(duì)阿利托的提問(wèn)，代表內(nèi)容創(chuàng)作者的律師費(fèi)舍爾回應(yīng)稱，他的許多客戶都曾嘗試在其他平臺(tái)上發(fā)布內(nèi)容，以吸引與TikTok相同的受眾和參與度，但結(jié)果卻并不理想。這些創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)，其他平臺(tái)很難提供與TikTok相同的曝光度和互動(dòng)體驗(yàn)。

阿利托法官隨后進(jìn)一步追問(wèn)，創(chuàng)作者對(duì)TikTok的依賴是否僅僅出于情感上的依戀，就像人們對(duì)一件舊衣服的留戀一樣？這個(gè)問(wèn)題試圖探究創(chuàng)作者對(duì)TikTok的真實(shí)依賴程度。

費(fèi)舍爾則指出，從市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，其他社交媒體公司多年來(lái)一直在努力追趕并復(fù)制TikTok的成功模式。然而，盡管他們付出了巨大的努力，但至今仍未能成功復(fù)制TikTok的火爆和吸引力。這足以說(shuō)明TikTok在美國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)特價(jià)值和不可替代性。

在這場(chǎng)激烈的辯論中，雙方各抒己見(jiàn)，充分展示了TikTok在美國(guó)市場(chǎng)的重要性和影響力。對(duì)于創(chuàng)作者而言，TikTok不僅是一個(gè)發(fā)布內(nèi)容的平臺(tái)，更是一個(gè)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、獲取經(jīng)濟(jì)收益的重要渠道。

而此次辯論的結(jié)果，也將直接影響到TikTok在美國(guó)市場(chǎng)的未來(lái)走向，以及眾多內(nèi)容創(chuàng)作者的切身利益。

無(wú)論辯論結(jié)果如何，這場(chǎng)口頭辯論都無(wú)疑為公眾提供了一個(gè)深入了解TikTok在美國(guó)市場(chǎng)地位和影響力的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，這場(chǎng)辯論也引發(fā)了公眾對(duì)于社交媒體平臺(tái)在現(xiàn)代社會(huì)中扮演角色的深入思考。

最后，這場(chǎng)辯論的結(jié)果無(wú)疑將成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也將對(duì)TikTok和其他社交媒體平臺(tái)的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。