近期，一起涉及轎車與摩托車在路口相撞的交通事故引發(fā)了廣泛關(guān)注。事故的核心爭議點在于，當轎車搶黃燈與摩托車闖紅燈發(fā)生碰撞時，責(zé)任應(yīng)如何劃分。

事故發(fā)生在2023年7月，地點位于河南省某路口。當時，轎車司機陳某在接近路口時，發(fā)現(xiàn)黃燈已亮起，但其車頭尚未越過停止線。然而，陳某并未停車等待，而是選擇繼續(xù)前行。不幸的是，就在此時，一輛從對面駛來并闖紅燈的二輪摩托車與陳某的轎車發(fā)生了猛烈碰撞。摩托車上的駕駛?cè)藚文澈统丝屯跄骋虼耸軅?/p>

事故發(fā)生后，兩名傷者均被緊急送往醫(yī)院接受治療，住院時間均長達一個月左右。經(jīng)過專業(yè)鑒定，呂某的傷勢被評定為十級傷殘，而王某的傷勢更為嚴重，達到了九級傷殘。

對于這起事故的責(zé)任劃分，交警部門進行了詳細調(diào)查并給出了認定結(jié)果。交警認為，轎車司機陳某和摩托車駕駛?cè)藚文尘嬖谶`法行為，因此雙方應(yīng)承擔同等責(zé)任，即各負50%的事故責(zé)任。而摩托車上的乘客王某則因無過錯行為，不承擔任何責(zé)任。

然而，轎車司機陳某對這一認定結(jié)果表示不服，并向上級交警部門申請了復(fù)核。但經(jīng)過復(fù)核，上級交警部門維持了原認定結(jié)果。

隨后，事故中的傷者呂某和王某向法院提起訴訟，要求轎車司機陳某及其保險公司賠償共計20余萬元。法院在審理過程中認為，陳某忽視黃燈的警示作用，繼續(xù)行駛并導(dǎo)致事故發(fā)生，其行為與闖紅燈無異，均屬于違法行為。因此，法院支持了交警部門的認定結(jié)果，并判決保險公司向呂某賠付8萬余元，向王某賠付9萬余元；同時，陳某個人還需向呂某賠償1萬余元，向王某賠償4萬余元。

法官在判決中指出，黃燈的設(shè)置是為了清空交叉路口的車輛，避免交通堵塞，并減少事故的發(fā)生。當駕駛?cè)嗽诳吹近S燈亮起時，應(yīng)立即減速并觀察路口情況。如果車頭尚未越過停止線，則應(yīng)停車等待綠燈；如果車頭已經(jīng)越過停止線，則可以在確保安全的情況下選擇停車或繼續(xù)行駛。但在一些地區(qū)，雖然黃燈亮?xí)r車頭未過線的車輛越線行駛不會被罰款或扣分，但這并不意味著“搶黃燈”就是合法行為。

此次事故不僅給傷者帶來了身體上的痛苦和經(jīng)濟上的損失，也再次提醒廣大駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中要嚴格遵守交通規(guī)則，確保自身和他人的安全。